Was bewirkt CJC-1295? Humanstudien und Ampullentests
Zwei von ConjuChem bezahlte randomisierte Studien nahmen 66 gesunde Erwachsene auf (PMID 16352683). Eine Injektion erhöhte die mittleren GH-Werte zwei- bis zehnfach für mindestens sechs Tage (PMID 16352683). Die mittleren IGF-I-Werte stiegen 1,5- bis dreifach für 9 bis 11 Tage (PMID 16352683). Die Studien prüften das lang wirkende Molekül mit DAC, das an Albumin bindet. Sie maßen weder Muskelaufbau noch Regeneration, Schlaf oder Fettabbau. Diese Daten wurden am 21. August 2026 geprüft.
Was bewirkte CJC-1295 in Studien am Menschen?
Die Belege bei Menschen stammen aus zwei Berichten über Studien und einer späteren Auswertung. Die spätere Auswertung nutzte Proben aus einer der Studien. Sie fügt keine weitere Gruppe mit CJC-1295 hinzu.
Zwei randomisierte Studien mit 66 gesunden Erwachsenen
Teichman und sein Team legten zwei randomisierte, doppelblinde und placebokontrollierte Studien vor (PMID 16352683). Studie 1 hatte 42 Menschen. Davon bekamen 35 CJC-1295 und 7 Placebo (PMID 16352683). Studie 2 hatte 24 Menschen. Davon bekamen 20 CJC-1295 und 4 Placebo (PMID 16352683). Die Menschen waren 21 bis 61 Jahre alt (PMID 16352683).
Eine Injektion erhöhte die mittleren GH-Werte zwei- bis zehnfach für mindestens sechs Tage (PMID 16352683). Die mittleren IGF-I-Werte stiegen 1,5- bis dreifach für 9 bis 11 Tage (PMID 16352683). Die geschätzte Halbwertszeit betrug 5,8 bis 8,1 Tage (PMID 16352683). In der zweiten Studie blieb das mittlere IGF-I bis zu 28 Tage über dem Startwert (PMID 16352683).
Finanzierung: ConjuChem bezahlte beide Studien. Drei Autoren arbeiteten für ConjuChem. Diese Daten und Befunde wurden am 21. August 2026 geprüft.
Wachstumshormon-Pulse bei 12 gesunden Männern
Ionescu und Frohman prüften 12 gesunde Männer im Alter von 20 bis 34 Jahren (PMID 17018654). Jeder Mann wurde nachts vor und eine Woche nach CJC-1295 geprüft. Der mittlere GH-Wert stieg um 46 % (PMID 17018654). Der tiefste GH-Wert stieg 7,5-fach (PMID 17018654). Das mittlere IGF-I stieg von 165 auf 240 ng/ml (PMID 17018654). Die Arbeit nennt dies einen Anstieg um 44 % (PMID 17018654). Die Zahl der GH-Pulse blieb gleich. Ihre Stärke blieb auch gleich.
Finanzierung: ConjuChem bezahlte einen Teil der Studie. Das NIH half dem Zentrum mit dem Grant M01-RR-13987. Frohman gab an, ConjuChem zu beraten. Diese Daten und Befunde wurden am 21. August 2026 geprüft.
Eine spätere Analyse verwendete Proben von 11 dieser Männer
Eine Arbeit von 2009 nutzte gelagerte Proben von 11 Männern aus der Ionescu-Gruppe (PMID 19386527). Das Team prüfte eine Woche nach CJC-1295 192 Flecken in einem Proteingel (PMID 19386527). Bei fünf Flecken war die Änderung signifikant. Zwei Flecken nahmen ab. Sie standen für eine Form von Apolipoprotein A-I und eine Form von Transthyretin. Drei Flecken nahmen zu. Sie standen für Beta-Hämoglobin, ein Albuminfragment und eine Mischung aus Immunglobulin- und Albuminfragment. Eine Änderung hing mit der Änderung von IGF-I zusammen. Der Wert betrug r-Quadrat = 0,668 bei p = 0,002 (PMID 19386527).
Diese Arbeit ergänzt Messungen von Proteinen. Sie ist kein eigener Test mit einer neuen Gruppe. Sie zeigt keinen Befund zu Muskelaufbau, Regeneration, Schlaf oder Fettabbau.
Finanzierung: Geld kam vom Eminent-Scholar-Programm des US-Staats Ohio und der Welt-Anti-Doping-Agentur. Auch die Diabetes Research Initiative, ConjuChem und zwei NIH-Grants gaben Geld. Diese Daten und Befunde wurden am 21. August 2026 geprüft.
Was ist CJC-1295 mit DAC?
Die erste Arbeit gab einem veränderten GHRH-Analogon aus 29 Aminosäuren den Namen CJC-1295 (PMID 15817669). Am Ende trägt es eine Gruppe, die mit Albumin reagiert (PMID 15817669). So wirkt das Molekül länger.
Die FDA in den USA behandelt die freie Base und die DAC-Form als zwei aktive Einheiten (Briefing der FDA in den USA zu CJC-1295). Die Studien oben testeten die Form, die an Albumin bindet. Eine Ampulle mit der Aufschrift CJC-1295 ohne DAC nennt daher nicht das dort geprüfte Molekül. Das Etikett beweist auch nicht, welches Molekül in der Ampulle steckt. Diese Daten zum Molekül wurden am 21. August 2026 geprüft.
Maßen Humanstudien Muskelaufbau, Regeneration, Schlaf oder Fettabbau?
Die Suche fand keinen Bericht über Muskelaufbau, Regeneration, Schlaf oder Fettabbau durch CJC-1295. Das ist eine Lücke in den geprüften Quellen. Es beweist nicht, dass ein Effekt unmöglich ist.
Die genaue PubMed-Suche nach CJC-1295-Studien ergab am 21. August 2026 zwei Arbeiten. Es waren PMID 16352683 und PMID 17018654. Beide maßen Hormone bei gesunden Menschen.
Die genauen Suchen bei ClinicalTrials.gov ergaben am 21. August 2026 eine Studie. NCT00267527 war ein randomisierter Phase-2-Test bei HIV-bedingtem viszeralem Bauchfett. Der Eintrag nennt 120 Menschen als tatsächlich aufgenommen (NCT00267527). Auftraggeber war ConjuChem. Die Studie ist als abgebrochen markiert. Der Eintrag nennt keinen Grund dafür. Er zeigt keine Ergebnisse.
Welche CJC-1295 Nebenwirkungen erfassten die Humanstudien?
Die randomisierten Studien fanden zuerst klare Anstiege der Hormone. Sie fanden auch die folgenden Beschwerden.
In der Studie mit einer Injektion hatten 33 von 35 Menschen mit CJC-1295 eine Beschwerde (PMID 16352683). Das waren 94 %. Mit Placebo hatten 2 von 7 Menschen eine Beschwerde. Das waren 29 %. Alle Fälle waren leicht oder mäßig. Keiner brauchte ärztliche Hilfe.
Etwa 70 % der CJC-1295-Gruppe hatten kurz eine Reaktion an der Stichstelle (PMID 16352683). Fast 30 % hatten dort lokale Quaddeln (PMID 16352683). Kopfschmerz trat bei 63 % auf (PMID 16352683). Durchfall trat bei 43 % auf (PMID 16352683). Eine Reaktion mit geweiteten Gefäßen trat bei 30 % auf (PMID 16352683). Die Arbeit nennt dafür Rötung, Wärme oder kurz niedrigen Blutdruck.
In Studie 1 hatten 45 % der Gruppe mit 125 mcg/kg weichen Stuhl oder Durchfall (DOI 10.1210/jc.2005-1536; geprüft 2026-09-05). In der Gruppe mit 250 mcg/kg waren es 100 % (DOI 10.1210/jc.2005-1536; geprüft 2026-09-05). ConjuChem gab Geld für die Studie.
Alle Menschen mit CJC-1295 hatten in der zweiten Studie eine leichte Reaktion an der Stichstelle (PMID 16352683). Rote Haut oder Wärme trat je nach Gruppe bei 40 % bis 100 % auf (PMID 16352683). Die Arbeit nennt auch Kopfweh, Übelkeit und Bauchweh. Der Anteil für Kopfweh lag bei 20 % bis 80 %. Der Anteil für Übelkeit oder Bauchweh lag bei 20 %.
Eine Person hatte kurz leichte Krämpfe im Bein und Probleme mit der Koordination (PMID 16352683). Zwei Menschen hatten kurz Schwindel und niedrigen Blutdruck (PMID 16352683). Zwei Menschen verließen Studie 1 nach leichten Reaktionen an der Stichstelle. Ein Mensch verließ Studie 2 nach mehreren leichten Beschwerden. Die Arbeit meldete in beiden Studien keine schwere Reaktion. Sie fand keine einheitlichen Änderungen bei Laborwerten oder EKG. Sie fand keine signifikante Bildung von Antikörpern.
In der Studie mit 12 Männern stieg der Puls mit der Dosis (PMID 17018654). Sie fand auch kurz rote und druckempfindliche Haut an der Stichstelle. Die Autoren meldeten keine schwere Wirkung. Alle Beschwerden waren von kurzer Dauer.
Die Prozentwerte gelten für diese kleinen Gruppen. Sie sind keine Raten für heutige Produkte. Die anderen Daten in diesem Teil wurden am 21. August 2026 geprüft. Die Angaben zum weichen Stuhl in Studie 1 wurden am 5. September 2026 geprüft. Die Finanzierung jeder Studie steht bei den Befunden oben.
Was berichtet ein Nutzer über CJC-1295 und Ipamorelin?
Mike Jason Pascual schrieb über CJC-1295 ohne DAC zusammen mit Ipamorelin. Der Originalthread bei ExcelMale wurde am 21. August 2026 im Browser geöffnet.
So, far so good. [...] Workouts are excellent. [...] I feel a little groggy in the morning.
VialFacts-Übersetzung: „Bislang läuft es gut. [...] Das Training ist sehr gut. [...] Morgens bin ich etwas benommen.“
Die Lücke ersetzt eine Menge und einen Plan. Dies ist ein Selbstbericht von nur einer Person. Der Verfasser entschied selbst, ob er schrieb. Der Beitrag kann CJC-1295 und Ipamorelin nicht trennen. Kein Labor prüfte die Produkte. Der Beitrag weist keine Bezahlung aus. Der ganze Thread ist verlinkt, damit Leser ihn selbst prüfen können.
Was fanden Tests von CJC-1295-Ampullen?
Eine begutachtete Arbeit prüfte ein unbekanntes Produkt, das norwegische Behörden eingereicht hatten (PMID 21204297). Es enthielt ein Peptid aus 29 Aminosäuren mit einem Amid am Ende. Die Sequenz passte zu einem Peptid, das als CJC-1295 verkauft wurde. Ein einzelnes Produkt beschreibt nicht den ganzen Markt. Der PubMed-Eintrag listet keinen Grant. Diese Daten wurden am 21. August 2026 geprüft.
Ein Preprint von 2026 nahm 6.487 freiwillig gesendete Testberichte zu 14 Peptiden auf (DOI 10.20944/preprints202604.1748.v1). Er ist nicht begutachtet. Bei 22 CJC-1295-Berichten fehlte das angegebene Molekül. Die Arbeit nennt dafür 9,1 %. Der Text nennt die Gesamtzahl der CJC-1295-Berichte nicht. Die mediane Reinheit der Berichte mit dem passenden Molekül war 98,49 %. Die mittlere Hälfte reichte von 91,59 % bis 99,60 %.
Die Autoren nutzten auch zwei Modelle für eine Freigabe. Das erste verlangte 90 % bis 110 % der Menge auf dem Etikett und mindestens 98 % Reinheit. 29,2 % der CJC-1295-Berichte erfüllten beide Werte. Das strengere Modell verlangte 95 % bis 105 % der Menge auf dem Etikett und mindestens 99,5 % Reinheit. 10,7 % erfüllten beide Werte. Die Modelle stammen von den Autoren. Sie sind keine amtlichen Freigaben für diese Ampullen.
Menschen und Peptidfirmen wählten selbst, welche Tests sie sandten. Die Auswahl war kein Zufallstest des Markts. Die Tests prüften Molekül, Menge und Reinheit per Chromatografie. Nur 243 Berichte aus allen 14 Peptiden hatten Tests auf Endotoxin. Sie belegen keine Keimfreiheit für die CJC-1295-Gruppe. Der Preprint nennt kein Geld von außen. Die Autoren nannten keinen Konflikt. Diese Daten wurden am 21. August 2026 geprüft.
Der Leitfaden zu Ampullentests erklärt, was Tests auf Molekül, Menge, Reinheit, Endotoxin und Keime zeigen.
Was ist zum Status von CJC-1295 in Deutschland verifiziert?
Einen aktuellen deutschen Zulassungsstatus konnten wir bis 22. August 2026 nicht anhand eines zugänglichen deutschen Primärregisters verifizieren. Das ist eine offene Frage. Es ist kein Beleg für eine Abwesenheit aus einem deutschen Register.
Was zeigt das zentrale Arzneimittelregister der EMA zu CJC-1295?
Der EMA-Bericht ist vom 22. August 2026. Er enthielt 2.731 Arzneimittelzeilen. Eine strukturierte Suche fand keinen Eintrag zu CJC-1295, CJC 1295 oder mod-GRF 1-29.
Der Nulltreffer betrifft nur das zentrale Arzneimittelregister der EMA. Er belegt nicht den Status in jedem europäischen Land. Der EU-Status von CJC-1295 bleibt deshalb unklar. Diese Registerangaben wurden am 22. August 2026 geprüft.
Was sagt die FDA zur Apothekenherstellung von CJC-1295 in den USA?
Für die Apothekenherstellung in den USA führt die FDA CJC-1295 in der Tabelle der zurückgezogenen Vorschläge. In der jetzigen Category-2-Tabelle steht CJC-1295 nicht. Der Eintrag nennt mögliche Reaktionen des Immunsystems und Verunreinigungen im Peptid. Die FDA in den USA nennt schwere unerwünschte Ereignisse wie einen höheren Puls und eine Reaktion mit geweiteten Gefäßen. Das ist ihre Sicht auf das Risiko. Es ist kein weiterer Befund aus einer Studie.
Das Briefing der FDA in den USA sagt, dass keine der fünf CJC-1295-Formen Teil eines von der Behörde zugelassenen Arzneimittels ist. Es behandelt die fünf Formen als eigene Bulk-Stoffe. Diese Daten zum US-Status wurden am 21. August 2026 geprüft.
Quellen der FDA in den USA: aktuelle Seite zu Risiken von Bulk-Stoffen und Briefing der FDA in den USA zu CJC-1295.
Wohin kann ein Leser als Nächstes gehen?
Der Hub zu Training und Regeneration vergleicht Befunde bei Menschen zu ähnlichen Molekülen. Der Registereintrag zu CJC-1295 trennt Belege und den Status bei Behörden. Der Text zu Ipamorelin behandelt das zweite Molekül aus dem Bericht.