Was zeigen AOD-9604-Studien bei Menschen und Tieren?
Orales LAT8881 ist dasselbe Molekül wie AOD-9604. Es verfehlte bei 53 Menschen den primären Schmerz-Endpunkt (NCT03865953). Der Schmerz änderte sich um -0,87 mit LAT8881 und -0,74 mit Placebo. Die Differenz war -0,14, mit einem 95-%-Intervall von -0,76 bis 0,49 und p = 0,67 (NCT03865953). Lateral Pharma war Sponsor. Eine von Metabolic finanzierte Arbeit beschreibt sechs ältere Studien, veröffentlicht aber kein Ergebnis zur Gewichtsabnahme. Geprüft am 22. August 2026.
Was bewirkte AOD-9604 in Humanstudien?
AOD-9604 steht in Studienregistern auch als LAT8881. Drei LAT8881-Studien haben Ergebnisse veröffentlicht. Alle drei prüften Schmerzen und nicht Fettabbau.
Nervenschmerz bei 53 Menschen
NCT03865953 war eine randomisierte Phase-2-Crossover-Studie mit 53 Menschen. Lateral Pharma war Sponsor. LAT8881 und Placebo wurden jeweils vier Wochen oral geprüft.
Der Schmerz änderte sich um -0,87 mit LAT8881 und -0,74 mit Placebo. Die Differenz war -0,14. Das 95-%-Intervall reichte von -0,76 bis 0,49. Der Vergleich ergab p = 0,67 (NCT03865953). Der primäre Endpunkt zeigte damit keinen signifikanten Unterschied.
Niemand starb. In keiner Gruppe trat ein schweres Ereignis auf. Eine Infektion der oberen Atemwege betraf je 3 von 51 Menschen. Kopfschmerz betraf 2 von 51 mit LAT8881 und 4 von 51 mit Placebo (NCT03865953). Geprüft am 22. August 2026.
Akute Migräne bei 21 Menschen
NCT04153409 war eine randomisierte Phase-2-Crossover-Studie mit 21 Menschen. Lateral Pharma war Sponsor. Der Hauptvergleich umfasste 16 LAT8881-Phasen und 17 Placebo-Phasen.
Nach 30 Minuten war die mittlere Schmerzänderung 0 mit LAT8881 und 0,2 mit Placebo. Die Differenz war -0,02. Das 95-%-Intervall reichte von -1,23 bis 1,19. Der Vergleich ergab p = 0,9733 (NCT04153409). Das Register nennt keine Anpassung für mehrere Vergleiche.
Schmerzen an einer Nervenwurzel bei 26 Menschen
NCT05298306 war eine Phase-1-Studie mit 26 tatsächlichen Teilnehmenden. Lateral Pharma war Sponsor. Die Crossover-Auswertung umfasste 17 Menschen.
Nach 15 Minuten betrug die Schmerzänderung 3,7 mit LAT8881 und 3,1 mit Placebo. Die Differenz war -0,25. Das 95-%-Intervall reichte von -1,02 bis 0,52. Der Vergleich ergab p = 0,5196 (NCT05298306). Nach LAT8881 hatten fünf von 17 ein Ereignis. Nach Placebo waren es vier von 17.
Alle drei Registerbefunde wurden am 22. August 2026 geprüft. Es sind gesponserte LAT8881-Studien, keine Tests einer Graumarkt-Ampulle.
Was berichtet die Sicherheitsarbeit zu sechs Humanstudien?
Stier, Vos und Kenley fassten sechs randomisierte, doppelblinde und placebokontrollierte AOD-9604-Studien zusammen (DOI 10.4021/jem157w). Die Studien umfassten 15, 23, 17, 36, 300 und 502 Erwachsene. Die Arbeit spricht von rund 900 Menschen.
Die zwei größten Studien prüften Gewichtsverlust bei Menschen mit Adipositas. Eine folgte 300 Menschen über 12 Wochen. Die andere folgte 502 Menschen über 24 Wochen. Die Arbeit berichtet Sicherheit. Sie veröffentlicht nicht die Ergebnisse zum Gewicht.
Die Arbeit meldet keinen klinisch wichtigen Anstieg von IGF-1. Sie meldet keinen schädlichen Effekt auf den Kohlenhydratstoffwechsel. Sie meldet keine Antikörper gegen AOD-9604. In den sechs Studien gab es keinen Abbruch oder schweren Vorfall, den die Forscher dem Stoff zuschrieben.
Der höchste Forschungsarm einer siebentägigen Studie hatte mehr Beschwerden im Magen-Darm-Trakt. In der 12-Wochen-Studie traten fünf schwere Ereignisse auf. Es waren Basalzellkrebs, ein mäßiges Lipom, Plattenepithelkrebs, ein malignes Melanom und Brustkrebs. Der leitende Forscher bewertete keines als möglicherweise, wahrscheinlich oder sicher durch den Stoff verursacht.
Finanzierung und Interessen: Metabolic Pharmaceuticals bezahlte alle sechs Studien. Zwei Autoren arbeiteten für die Firma oder berieten sie. Einer hielt 6,9 % an der Mutterfirma Calzada. Auch die Schreibfirma beriet Metabolic. Geprüft am 22. August 2026.
Zeigten Humanstudien eine Gewichtsabnahme?
Die geöffneten Quellen und genauen Suchen ergaben kein veröffentlichtes Ergebnis zum Gewichtsverlust beim Menschen. Das bedeutet nicht, dass keine Studien stattfanden. Die Sicherheitsarbeit nennt zwei große Adipositas-Studien, aber nicht deren Ergebnisse zur Wirkung.
Die genaue PubMed-Suche nach AOD9604, AOD-9604 oder LAT8881 ergab am 22. August 2026 keine als klinische Studie indexierte Arbeit. ClinicalTrials.gov ergab null für AOD-9604 und drei Einträge für LAT8881. Diese drei betreffen Schmerzen und stehen oben.
Welche positiven Befunde stammen aus Tierstudien?
Tierstudien maßen Wirkungen in drei Modellen. Keine belegt denselben Effekt bei einem Menschen.
Bei adipösen Zucker-Ratten verringerte oral gegebenes AOD-9604 über 19 Tage die Gewichtszunahme um mehr als die Hälfte (PMID 11146367). Die mittlere Zunahme betrug 15,8 g mit AOD-9604 und 35,6 g bei Kontrollen. Das Fettgewebe zeigte mehr Fettabbau. Die Studie fand keinen schädlichen Effekt auf die Wirkung von Insulin. Der PubMed-Eintrag listet keinen Grant. Geprüft am 22. August 2026.
Bei adipösen Mäusen senkten 14 Behandlungstage Körpergewicht und Körperfett (PMID 11713213). Eine lange Behandlung bewirkte dies nicht bei Mäusen ohne Beta-3-Adrenozeptor. Ein akuter Test erhöhte bei diesen Mäusen trotzdem Energieverbrauch und Fettoxidation. Der PubMed-Eintrag listet keinen Grant. Geprüft am 22. August 2026.
Bei 32 Kaninchen mit erzeugter Kniearthrose führte AOD-9604 mit Hyaluronsäure zu niedrigeren Gewebeschäden als jede Behandlung allein (PMID 26275694). Die kombinierte Gruppe lahmte auch kürzer. Die Autoren folgerten, dass Gelenkinjektionen in diesem Kaninchenmodell die Knorpelheilung verbesserten. Der PubMed-Eintrag listet keinen Grant. Geprüft am 22. August 2026.
Was berichtet ein Nutzer?
Ein Reddit-Nutzer schrieb über AOD-9604 zusammen mit Tesofensin. Der Originalthread wurde am 22. August 2026 geöffnet.
I've used them both and got basically nothing out of them.
VialFacts-Übersetzung: „Ich habe beide verwendet und im Grunde nichts davon gehabt.“
Das ist ein einzelner, selbst berichteter und selbst ausgewählter Bericht. Er kann die zwei Stoffe nicht trennen. Kein Labor prüfte die Produkte. Der Beitrag weist keine Bezahlung aus. Der ganze Thread ist verlinkt.
Was belegt eine direkte Produktanalyse?
Eine begutachtete Arbeit heißt Identification and characterization of peptide drugs in unknown pharmaceutical preparations seized by the Belgian authorities: case report on AOD9604 (PMID 24976118). Der Titel belegt, dass ein beschlagnahmtes unbekanntes Präparat als AOD-9604-Fall untersucht wurde.
Der Eintrag hat keinen Kurztext. Die Arbeit ist nicht offen. Daher können wir nicht sagen, ob das Präparat AOD-9604 enthielt, wie rein es war, wie viel es enthielt oder was sonst darin war. Der PubMed-Eintrag listet keinen Grant. Geprüft am 22. August 2026.
Der Leitfaden zu Ampullentests erklärt die Grenzen einer Produktanalyse.
Was ist zum Status von AOD-9604 in Deutschland verifiziert?
Einen aktuellen deutschen Zulassungsstatus konnten wir bis 22. August 2026 nicht anhand eines zugänglichen deutschen Primärregisters verifizieren. Das ist eine offene Frage und kein Beleg für eine Abwesenheit aus einem deutschen Register.
Was zeigt das zentrale Arzneimittelregister der EMA zu AOD-9604?
Der EMA-Bericht ist vom 22. August 2026. Er enthielt 2.731 Arzneimittelzeilen. Eine strukturierte Suche fand keinen Eintrag zu AOD-9604, AOD9604 oder hGH Fragment 176-191.
Der Nulltreffer betrifft nur das zentrale Arzneimittelregister der EMA. Er belegt nicht den Status in jedem europäischen Land. Der EU-Status von AOD-9604 bleibt deshalb unklar. Geprüft am 22. August 2026.
Was sagt die FDA zur Apothekenherstellung von AOD-9604 in den USA?
Für die Apothekenherstellung in den USA führt die FDA AOD-9604 in der Tabelle der zurückgezogenen Vorschläge. In der aktuellen Category-2-Tabelle steht der Stoff nicht. Die FDA in den USA nennt mögliche Immunreaktionen, Schmutz im Peptid und Probleme bei der genauen Bestimmung.
Die FDA in den USA sagt, es gebe nur wenige oder keine Sicherheitsdaten für die vorgeschlagenen Wege. Die Behörde nennt schwere Ereignisse, die mit AOD-9604 verbunden sein könnten. Sie sagt zugleich, die Ursache sei unklar. Das ist die Sicht der FDA in den USA auf das Risiko. Es ist kein weiterer Studienbefund.
Diese Angaben zum US-Status wurden am 22. August 2026 geprüft.
Primärquelle der FDA in den USA: aktuelle Seite zu Risiken von Bulk-Stoffen.
Wohin kann ein Leser als Nächstes gehen?
Der Hub zu Training und Erholung vergleicht Human-, Tier- und Ampullendaten. Der Registereintrag zu AOD-9604 trennt Evidenz und Status. Der Ipamorelin-Leitfaden behandelt einen anderen Stoff der GH-Achse.