CJC-1295
CJC-1295 DAC ist ein synthetisches GHRH-Analogon, das an Albumin bindet[1]. GHRH steht für Wachstumshormon-Releasing-Hormon[1]. In Foren wird CJC-1295 mit Gewichtsverlust, Muskelaufbau, Haut, Schlaf und Verletzungsheilung verbunden[2]. Zwei randomisierte Studien an gesunden Erwachsenen fanden nach einer Injektion einen zwei- bis zehnfachen Anstieg des mittleren GH für mindestens sechs Tage[3]. Das mittlere IGF-I stieg 1,5- bis dreifach für 9 bis 11 Tage[3]. Die Studien maßen keine Muskel-, Erholungs-, Schlaf- oder Fettverlust-Ergebnisse[4]. Die US-amerikanische FDA erfasste Reaktionen an der Einstichstelle, Kopfschmerz, Durchfall, Flush und Pulsanstieg[5]. FDA behandelt CJC-1295 mit DAC und ohne DAC als verschiedene aktive Einheiten[5].
ConjuChem, Inc. gab Geld für die Studien (DOI 10.1210/jc.2005-1536; geprüft 2026-09-05).
Was ist CJC-1295, und welchen Stoff bezeichnet der Name genau?
Die GSRS-Daten und das FDA-Briefing passen beim Namen und bei der Struktur nicht vollständig zusammen. FDA weist auf eine inkonsistente Zuordnung im GSRS-Datensatz hin[5]. Diese Seite verwendet CJC-1295 DAC für die albuminbindende Form aus den Humanstudien.
DAC ist ein Teil am Ende des Peptids. Er kann an Albumin im Blut binden. So blieb der Stoff in den Versuchen lang im Blut. Ohne DAC fehlt genau dieser Teil.
Eine Aufschrift CJC-1295 ohne DAC bezeichnet die Form mit DAC nicht. Die Aufschrift beweist auch nicht, welches Molekül in einer Ampulle steckt.
Was wurde beim Menschen veröffentlicht?
Der klarste Humanbefund ist ein Anstieg von GH und IGF-I. Das ist ein gemessenes Hormonsignal. Es ist kein gemessenes Ergebnis zu Muskelaufbau, Erholung, Schlaf oder Fettverlust.
GH stieg. IGF-I stieg. Die GH-Pulse blieben erhalten. Das ist der Kern der Tests am Menschen. Kraft, Fett, Schlaf und Sport waren nicht das Ziel.
| Quelle | Menschen und Design | Gemessenes Ergebnis | Grenze | Geldgeber- oder Quellenhinweis | Geprüft |
|---|---|---|---|---|---|
| [3] | Zwei randomisierte, placebokontrollierte Doppelblindstudien mit Laufzeiten von 28 und 49 Tagen[3]. Die Teilnehmenden waren gesunde Erwachsene von 21 bis 61 Jahren. | Eine Injektion erhöhte mittleres GH dosisabhängig zwei- bis zehnfach für mindestens sechs Tage[3]. Mittleres IGF-I stieg 1,5- bis dreifach für 9 bis 11 Tage. Mehrere Gaben hielten mittleres IGF-I bis zu 28 Tage über dem Ausgangswert. | Die Zielgrößen waren GH, IGF-I und Pharmakokinetik. | ConjuChem, Inc. gab Geld für die Studien (DOI 10.1210/jc.2005-1536; geprüft 2026-09-05). Die OUP-Seite nennt ConjuChem-Affiliationen für drei Autoren. Die US-amerikanische FDA sagt, ConjuChem stellte den Studienwirkstoff her. | 2026-09-01 |
| [10] | Zwölf gesunde Männer im Alter von 20 bis 40 Jahren wurden vor und eine Woche nach einer Injektion untersucht[10]. | Der GH-Tiefstwert stieg 7,5-fach[10]. Mittleres GH stieg um 46%. IGF-I stieg um 45%. Häufigkeit und Größe der GH-Pulse blieben unverändert. | Die Arbeit maß nächtliche Hormonprofile und keine Körperzusammensetzung. | PubMed XML listet den NIH-Grant M01-RR-13987. | 2026-09-01 |
| [11] | Gelagerte Seren von elf gesunden jungen Männern wurden vor und eine Woche nach CJC-1295 analysiert[11]. | Fünf Proteinspots änderten sich[11]. Ein Spot zeigte eine lineare Beziehung zu IGF-I. | Das war eine Biomarkeranalyse früherer Proben und keine neue Behandlungsgruppe. | PubMed XML listet R01 AG019899 und R15 DK075436. | 2026-09-01 |
| [12] | Der Registereintrag nennt 120 Menschen mit HIV-Infektion und Adipositas[12]. | Der Eintrag ist abgebrochen und veröffentlicht keine Ergebnisse. | Der Eintrag nennt keinen Abbruchgrund. | ConjuChem ist als Industriesponsor eingetragen. | 2026-09-01 |
Die exakte PubMed-Suche fand zwei klinische CJC-1295-Arbeiten[4]. Beide Arbeiten maßen Hormone. Die Netnografie und die geöffneten Threads unten zeigen, welche weiteren Ziele Menschen nennen.
Was zeigen Quellen zu CJC-1295 mit Ipamorelin?
Die exakte PubMed-Suche nach klinischen Studien zu CJC-1295 mit Ipamorelin fand null Treffer[19]. Die kontrollierten CJC-1295-Arbeiten prüften den Stoff allein und nicht das Paar.
Für das Paar fehlt in dieser Suche ein Test am Menschen. Die Posts zeigen nur, was einzelne Nutzer erlebt haben. Sie können den Anteil jedes Stoffs nicht klären.
Nutzerberichte behandeln kombinierte Labels. Ein ExcelMale-Nutzer beschrieb Produkte mit den Aufschriften CJC-1295 ohne DAC und Ipamorelin[20]. Später beschrieb er zusätzlich ein DAC-gelabeltes Produkt. Ein Reddit-Thread enthält positive Berichte zum Paar und einen getrennten Ausschlagsbericht zu CJC-1295[21].
Diese Berichte sind selbstberichtet und selbstselektiert. Sie sind kein Laborbeweis für die Produkte. Der Ipamorelin-Registereintrag hält die Humanbelege des zweiten Stoffs getrennt.
Welche Nebenwirkungen und Sicherheitsbefunde wurden erfasst?
Die Studien berichteten zuerst klare GH- und IGF-I-Anstiege. Derselbe Evidenzsatz enthält kurzfristige unerwünschte Befunde. Die Tabelle trennt publizierte Studien, die Auswertung der US-amerikanischen FDA und anekdotische Angaben.
| Quelle | Erfasster Befund | Grenze | Geldgeber- oder Behördenhinweis | Geprüft |
|---|---|---|---|---|
| [3] | Der Abstract meldet in beiden Studien keine schwere unerwünschte Reaktion[3]. | Die Studien waren kurz und untersuchten gesunde Erwachsene. | ConjuChem, Inc. gab Geld für die Studien (DOI 10.1210/jc.2005-1536; geprüft 2026-09-05). | 2026-09-01 |
| [5] | In Studie 1 hatten 33 von 35 Wirkstoffteilnehmenden ein unerwünschtes Ereignis[5]. Unter Placebo waren es 2 von 7. | Die Fälle waren auf kleine Studiengruppen begrenzt. | US-Behördenauswertung der publizierten Arbeit. | 2026-09-01 |
| [5] | Etwa 70% der Wirkstoffgruppe hatten Reaktionen an der Einstichstelle[5]. Fast 30% hatten vorübergehende lokale Quaddeln. | Die Reaktionen an der Einstichstelle waren bei höheren Mengen stärker oder länger. | US-Behördenauswertung. | 2026-09-01 |
| [5] | In Studie 1 hatten 63% Kopfschmerz[5]. Durchfall trat bei 43% auf. Systemische Gefäßreaktionen traten bei 30% auf. | Die Placebogruppe hatte 14% Kopfschmerz. | US-Behördenauswertung. | 2026-09-01 |
| [5] | In Studie 2 hatten alle Wirkstoffteilnehmenden eine Reaktion an der Einstichstelle[5]. Flush reichte je nach Gruppe von 40% bis 100%. | Drei von vier Placeboteilnehmenden hatten leichte Rötung. | US-Behördenauswertung. | 2026-09-01 |
| [5] | Eine Person hatte kurz unwillkürliche Beinkontraktionen und Koordinationsprobleme[5]. Zwei Personen hatten kurz Schwindel und niedrigen Blutdruck. | Die Befunde klangen ab. | US-Behördenauswertung. | 2026-09-01 |
| [10] | Die Studie meldete keine schweren unerwünschten Ereignisse[10]. FDA nennt einen dosisabhängigen Pulsanstieg und vorübergehende Rötung oder Druckempfindlichkeit an der Einstichstelle. | Zwölf gesunde Männer erhielten eine einzelne Gabe. | PubMed XML listet den NIH-Grant M01-RR-13987. | 2026-09-01 |
| [5] | FDA beschreibt anekdotische Berichte über eine nicht veröffentlichte HIV-Lipodystrophie-Studie mit einem Todesfall[5]. | FDA sagt, der Tod sei koronarer Herzkrankheit mit Plaqueruptur und Verschluss zugeschrieben worden. | Anekdotischer Bericht in einer US-Behördenauswertung. | 2026-09-01 |
| [13] | FDA führt CJC-1295 in der Tabelle zurückgezogener Nominierungen[13]. | Die Seite nennt Immunogenität, Peptidverunreinigungen, API-Charakterisierung, Pulsanstieg, Gefäßreaktion und begrenzte klinische Daten. | US-Compounding-Quelle und keine neue Studie. | 2026-09-01 |
Diese Prozentwerte beschreiben kleine Studiengruppen. Sie sind keine Raten für heutige Produkte. Direkte Produkttests stehen in einem eigenen Abschnitt.
Viele Befunde klangen rasch ab. In den kleinen Tests kamen sie oft vor. Der Abstract nennt keine schwere Reaktion. Das FDA-Blatt nennt Werte aus beiden Studien.
Welche Dosen nennen Quellen für CJC-1295?
Diese Angaben sind Quellenberichte. Sie sind keine Empfehlung dieser Seite. Keine Zeile macht aus einer Studienmenge oder einem Selbstbericht einen Plan.
| Quelle | Berichtete Menge | Quellentyp | Bedeutung hier | Geprüft |
|---|---|---|---|---|
| [3] | Der Abstract nennt vier ansteigende Einzelgaben sowie zwei oder drei wöchentliche oder zweiwöchentliche Gaben[3]. | Randomisierte Humanstudien | Der Abstract beschreibt Form und Abstand, aber nicht jede Armmenge. | 2026-09-01 |
| [5] | Das Briefing der US-amerikanischen FDA berichtet für Studie 2: 30 mcg/kg an Tag 0 und 14; 60 mcg/kg an Tag 0 und 14; 30 mcg/kg an Tag 0, 7 und 14; oder 20 mcg/kg an Tag 0, 7 und 14[5]. | Behördenauswertung einer Humanstudie | Das sind Studienarme bei gesunden Erwachsenen und kein Produktlabel. | 2026-09-01 |
| [10] | Die Studie verwendete eine Injektion mit 60 oder 90 mcg/kg[10]. | Humanstudie zu Hormonprofilen | Die Forschenden nahmen vor der Gabe und eine Woche später über Nacht alle 20 Minuten Blut ab. | 2026-09-01 |
| [12] | Der Registereintrag nennt CJC 1295, aber keine Armmenge[12]. | Studienregister | Der Eintrag liefert Status, Population und Sponsor, aber keine berichtete Menge. | 2026-09-01 |
| [14] | Die exakte DailyMed-Suche ergab null aktuelle US-Labels für CJC-1295[14]. | US-Produktlabel-Suche | Diese Suche liefert keine zugelassene Produktdosis. | 2026-09-01 |
| [20] | Ein Nutzer berichtete 100 mcg CJC mit Ipamorelin[20]. Später berichtete er 200 mcg morgens und abends. Noch später beschrieb er 2 mg CJC-1295 DAC pro Woche sowie 400 mcg no-DAC mit 400 mcg Ipamorelin am Abend. | Geöffneter Nutzerbericht | Das ist ein einzelner Selbstbericht. Die Produkte wurden im Thread nicht im Labor geprüft. | 2026-09-01 |
Die nützliche Trennung ist Quelle gegen Label. Studienarme, fehlende Registermengen und ein einzelner Forenbericht ergeben zusammen keine übliche Dosis.
Die Werte sind nicht gleich. Sie kamen aus klar benannten Tests und Posts. Es gibt kein US-Label mit einer Dosis. Darum bleibt jede Zahl bei ihrer Quelle.
Was ergänzen Tier- und Laborstudien?
Tier- und Laborarbeit erklärt die albuminbindende Langzeitkonstruktion. Sie belegt kein Ergebnis zur Körperzusammensetzung beim Menschen.
| Quelle | Befund | Grenze | Geldgeberhinweis | Geprüft |
|---|---|---|---|---|
| [1] | CJC-1295 erhöhte bei männlichen Ratten die GH-Fläche unter der Kurve über zwei Stunden vierfach gegenüber hGRF(1-29)[1]. | Ratten- und Hypophysenzellarbeit. | PubMed XML listet keinen Grant. Die Affiliation ist ConjuChem. | 2026-09-01 |
| [1] | CJC-1295 war im Rattenplasma länger als 72 Stunden nachweisbar[1]. Das Albuminbandsignal erschien nach 15 Minuten und blieb länger als 24 Stunden sichtbar. | Präklinische Pharmakokinetik. | PubMed XML listet keinen Grant. Die Affiliation ist ConjuChem. | 2026-09-01 |
| [5] | FDA fand in Ratten und Hunden nach wiederholten Gaben Blutungen, Entzündung und Nekrose an der Einstichstelle[5]. | Die Tiere erhielten täglich mindestens 0,25 mg/kg für bis zu 14 Tage. Das ergibt keine Humanrate. | US-Behördenauswertung. | 2026-09-01 |
| [5] | FDA identifizierte keine zweijährige Karzinogenitätsstudie für die bewerteten CJC-1295-Stoffe[5]. | Das ist eine Studienlücke und keine Tumorrate. | US-Behördenauswertung. | 2026-09-01 |
Die präklinischen Daten stützen die DAC-Identität. Sie zeigen nicht, dass ein no-DAC-Label dieselbe Evidenz trägt.
Bei der Ratte blieb der Stoff lang im Blut. Das hilft, den Bau des Moleküls zu erklären. Es sagt nichts über Kraft oder Fett beim Menschen.
Was haben direkte Ampullen- oder Produkttests gefunden?
Direkte Tests fragen, was in einer Probe war. Sie beweisen keine Wirkung beim Menschen. Ein Label ist eine Behauptung. Ein Test ist eine Prüfung.
| Quelle | Was gemessen wurde | Grenze | Geldgeberhinweis | Geprüft |
|---|---|---|---|---|
| [17] | Eine 2009 von norwegischen Polizei- und Zollbehörden eingereichte unbekannte Zubereitung enthielt ein Peptid aus 29 Aminosäuren mit C-terminalem Amid[17]. Die vorgeschlagene Sequenz passte zu einem als CJC-1295 vermarkteten Peptid. | Eine Zubereitung beschreibt nicht den ganzen Markt. Der Abstract nennt keinen Einreichungsmonat. | PubMed XML listet keinen Grant. | 2026-09-05 |
| [18] | Die Methoden nennen 6487 Analyseberichte zu 14 Peptiden[18]. Bei 156 Berichten fehlte das angegebene Peptid. Darunter waren 22 CJC-1295-Berichte. | Nach weiteren 46 unvollständigen Berichten wurden 6285 Berichte für Menge und Reinheit ausgewertet. | Der Preprint nennt keine externe Finanzierung und keinen Interessenkonflikt. | 2026-09-01 |
| [18] | Die Identitätsfehlerrate für CJC-1295 betrug 9,1%[18]. Die mediane Reinheit betrug 98,49%. Der Interquartilsabstand reichte von 91,59% bis 99,60%. | Der Text nennt keinen CJC-1295-Gesamtnenner. | Der Preprint nennt keine externe Finanzierung und keinen Interessenkonflikt. | 2026-09-01 |
| [18] | Im Modell für Compounding-Standards bestanden 29,2% der CJC-1295-Berichte beide Kriterien[18]. Im strengeren Modell für hergestellte Arzneimittel waren es 10,7%. | Die Schwellen sind Modelle der Autoren und keine amtlichen Freigaben für diese Proben. | Der Preprint ist nicht begutachtet. | 2026-09-01 |
| [18] | In der peptidübergreifenden Endotoxin-Teilmenge hatten 74 Proben kein nachweisbares Endotoxin[18]. Weitere 133 lagen unter 0,5 EU/mL. Bei 36 lagen 0,5 bis 40 EU/mL vor. | Die Teilmenge umfasste 243 Berichte und nennt keine CJC-1295-Einzelzahl. | Der Preprint nennt keine externe Finanzierung und keinen Interessenkonflikt. | 2026-09-01 |
Die Proben wurden freiwillig von Verbrauchern und Unternehmen eingereicht. Sie waren keine Zufallsstichprobe des Markts. Die Studie prüfte Identität, Menge, Reinheit und eine kleine Endotoxin-Teilmenge. Sie prüfte nicht für jede Probe Sterilität, Lösungsmittel, Partikel, Stabilität oder Strukturintegrität.
Ein gutes Label kann falsch sein. Ein hoher Wert für Reinheit kann die falsche Menge verbergen. Keimfreiheit ist noch eine andere Frage. Darum müssen die Tests getrennt bleiben.
Der Leitfaden zu Ampullentests trennt Identität, Menge, Reinheit und Endotoxin. Der Sterilitätsleitfaden behandelt die Frage, die eine Reinheitszahl nicht beantwortet.
Was tragen Nutzerberichte hier bei?
Nutzerberichte sind öffentliche Selbstberichte. Die Schreibenden wählen selbst, ob sie berichten. Die geöffneten Beiträge weisen keine Bezahlung aus. Sie sind kein Laborbeweis. Sie werden hier nicht als Konsens gezählt.
Van Hout und Hearne suchten systematisch nach CJC-1295 und Forenbegriffen[2]. Nach den Ausschlusskriterien blieben neun Websites mit 23 Threads zur Nutzung durch Frauen. Die Threads nannten Gewichtsverlust, Muskelaufbau, jüngere Haut, besseren Schlaf und Verletzungsheilung. Die Arbeit untersucht Forensprache und keine Behandlung.
Der geöffnete ExcelMale-Thread folgt einem Bericht von 2014 über CJC-1295- und Ipamorelin-Labels[20]. Der Nutzer berichtete gutes Training, Schlafprobleme, Kraftzuwachs und Flush. Im Thread liegt kein Laborbericht zu den Produkten vor.
Ein geöffneter Reddit-Thread zeigt positive und unerwünschte Selbstberichte nebeneinander[21].
Everything works better on CJC/Ipa. Immune system, recovery, sex drive, deeper sleep, cognitive function, skin glow, hair.
VialFacts-Übersetzung: „Mit CJC/Ipa funktioniert alles besser: Immunsystem, Erholung, Sexualtrieb, tieferer Schlaf, kognitive Funktion, strahlende Haut und Haare.“
I loved it!! I did 2 3-month cycles last year, and I had great consistent energy, very fast recovery from the gym, very noticeable muscle gains while losing 15lbs of fat, great sleep, great skin, enhanced cognitive function, much better mood. 41yo F
VialFacts-Übersetzung: „Ich habe es geliebt. Im vergangenen Jahr machte ich zwei dreimonatige Zyklen. Ich hatte gleichmäßige Energie, erholte mich sehr schnell vom Training, bemerkte deutlichen Muskelzuwachs bei 15 Pfund Fettverlust, schlief gut, hatte gute Haut, bessere kognitive Funktion und deutlich bessere Stimmung. Frau, 41 Jahre.“
Not for me- I had an allergic reaction to CJC-1295 (widespread rash) that took a steroid to go away, and MOTS-C which I loved, but caused a big itchy welt after a few weeks of use.
VialFacts-Übersetzung: „Nichts für mich: Ich hatte auf CJC-1295 eine allergische Reaktion mit großflächigem Ausschlag, die erst mit einem Steroid verschwand. MOTS-C mochte ich, aber nach einigen Wochen verursachte es eine große juckende Quaddel.“
Diese Aussagen ergeben kein einheitliches Bild. Sie berichten Energie, Erholung, Schlaf, Körperveränderungen, Ausschlag und weitere Eindrücke. Die kontrollierten Arbeiten maßen dagegen GH, IGF-I, Pharmakokinetik und kurzfristige Sicherheit.
Die Stimmen gehen weit auseinander. Einige Posts nennen gute Effekte. Ein Post nennt einen starken Ausschlag. Keiner dieser Posts prüft den Inhalt im Labor.
Wie ist der aktuelle Evidenzstatus, und wie ist der regulatorische Status?
Evidenzstufe, Produktlabel, Compounding-Status und Studienstatus sind verschiedene Angaben. Ein Nulltreffer in einem Register ist keine Humanstudien-Lücke. Ein Studienergebnis ist keine Zulassung.
Die vier Arten von Daten meinen nicht dasselbe. Ein Stoff kann in einem Test wirken, ohne dass es ein Arzneimittel gibt. Ein Nulltreffer sagt nur etwas über die genannte Suche. Der Status muss daher bei seiner Quelle bleiben.
| Frage | Aktuelle Antwort | Quelle und Grenze | Geprüft |
|---|---|---|---|
| Evidenzstufe | CJC-1295 hat Stufe B, weil randomisierte Humanstudien publiziert sind[3]. | Die Studien maßen Hormone und Pharmakokinetik bei gesunden Erwachsenen. | 2026-09-01 |
| DAC und no-DAC | Die US-amerikanische FDA behandelt CJC-1295 freie Base und CJC-1295 DAC freie Base als verschiedene aktive Einheiten[5]. | FDA sagt, die klinischen Referenzen betreffen offenbar CJC-1295 DAC freie Base. Die Salzform bleibt in den Publikationen unklar. | 2026-09-01 |
| Kontrollierte Kombinationsbelege | Die exakte PubMed-Suche nach CJC-1295 mit Ipamorelin fand null klinische Studien[19]. | Die Suche war auf Titel, Abstract und klinische Publikationstypen begrenzt. | 2026-09-01 |
| Registrierte Studie | NCT00267527 ist abgebrochen, nennt 120 Menschen und veröffentlicht keine Ergebnisse[12]. | ConjuChem ist Sponsor. Der Eintrag nennt keinen Abbruchgrund. | 2026-09-01 |
| US-Produktlabel | Die exakte DailyMed-Suche ergab null aktuelle Labels für CJC-1295[14]. | Exakte Namenssuche in einer US-Labeldatenbank. | 2026-09-01 |
| US-Zulassungsantrag | Die exakte openFDA-Markennamensuche ergab keinen Treffer[15]. | Exakte Markennamensuche in einer US-Antragsdatenbank. | 2026-09-01 |
| US-Compounding | FDA führt CJC-1295 in der Tabelle zurückgezogener Nominierungen[13]. | Das ist eine US-Compounding-Quelle und kein weltweiter Status. | 2026-09-01 |
| Zentrales EMA-Register | Der am 2026-09-01 geladene EMA-Bericht enthielt keinen Treffer für CJC-1295, CJC 1295 oder mod-GRF 1-29[16]. | Der Bericht deckt den zentralen EMA-Weg ab und nicht alle nationalen Wege. | 2026-09-01 |
| Deutschland | Diese Seite zitiert keinen deutschen Primärregistereintrag, der einen Produktstatus für CJC-1295 festlegt. | Der Status in Deutschland bleibt deshalb unklar. | 2026-09-01 |
| Produktzirkulation | Henninge et al. analysierten eine 2009 eingereichte unbekannte Zubereitung mit einer zu einem CJC-1295-Label passenden Sequenz[17]. | Der Abstract nennt keinen Monat für die Einreichung. | 2026-09-01 |
Die Datendatei ist /data/register.json.
Wohin kann der Leser als Nächstes gehen?
- CJC-1295-Leitfaden - behält die breite deutschsprachige CJC-1295-Frage.
- Training und Erholung - vergleicht Humanbelege zu verwandten Stoffen.
- Leitfaden zu Ampullentests - trennt Label, Identität, Menge, Reinheit und Endotoxin.
- Sterilitätsleitfaden - behandelt die sterile Frage getrennt von Reinheit.
- Ipamorelin-Registereintrag - behandelt den zweiten Stoff aus der gemessenen Paarfrage.
- Modified-GRF-1-29-Registereintrag - hält die no-DAC-bezogene Identität getrennt.
- Sermorelin-Registereintrag - behandelt ein weiteres GHRH-bezogenes Molekül.
Häufige Fragen
Wofür wurde CJC-1295 beim Menschen untersucht?
Die kontrollierten Arbeiten untersuchten GH, IGF-I, Pharmakokinetik, GH-Pulse und kurzfristige Sicherheit[3]. Sie maßen keinen Muskelaufbau, keine Trainingserholung, keinen Schlaf und keinen Fettverlust[4].
Funktioniert CJC-1295?
In den kontrollierten Studien stiegen mittleres GH und IGF-I deutlich[3]. Das belegt eine Hormonwirkung der untersuchten DAC-Form. Es belegt nicht die breiteren Ergebnisse aus Forenberichten.
Ist CJC-1295 DAC dasselbe wie CJC-1295 ohne DAC?
Nein. Die US-amerikanische FDA behandelt CJC-1295 freie Base und CJC-1295 DAC freie Base als verschiedene aktive Einheiten[5]. Die klinischen Publikationen betreffen die albuminbindende DAC-Form.
Quellen
- ↑ a b c d e f g Jetté L et al. CJC-1295 rat albumin study. Endocrinology, 2005. PMID 15817669. DOI 10.1210/en.2004-1286. Stützt Identität, Albuminbindung, Ratten-GH und Plasmadauer. ConjuChem-Affiliation und kein PubMed-XML-Grant geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b Van Hout MC, Hearne E. CJC-1295 female forum netnography. Substance Use & Misuse, 2016. PMID 26771670. DOI 10.3109/10826084.2015.1082595. Stützt Methode, neun Websites, 23 Threads und genannte Nutzungsziele. Kein PubMed-XML-Grant; geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b c d e f g h i j k l Teichman SL et al. CJC-1295 healthy-adult GH trial. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2006. PMID 16352683. DOI 10.1210/jc.2005-1536. Stützt Design, GH, IGF-I, Halbwertszeit, Weg, Abstände und Aussage zu schweren Reaktionen. ConjuChem, Inc. gab Geld für die Studien (DOI
10.1210/jc.2005-1536; geprüft 2026-09-05). - ↑ a b c d National Library of Medicine. Exact PubMed clinical-trial search for CJC-1295, ausgeführt 2026-09-01. Stützt den begrenzten Zwei-Treffer-Befund und die Ergebnislücke. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x United States FDA. CJC-1295 PCAC briefing. FDA, 2024. Stützt DAC/no-DAC, Benennungsunsicherheit, Studienarme, Sicherheit, nichtklinische Befunde und den anekdotischen HIV-Studienbericht. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b NCATS GSRS. CJC-1295 substance record. GSRS 62RC32V9N7. Stützt Anzeigename, Sequenz, Länge und UNII. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ NCATS GSRS. CJC-1295 names endpoint. Stützt erfasste Namen. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b NCATS GSRS. CJC-1295 codes endpoint. Stützt UNII und CAS. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b NCATS GSRS. CJC-1295 properties endpoint. Stützt geschätzte Molekülformel und Masse. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b c d e f g Ionescu M, Frohman LA. CJC-1295 GH pulsatility study. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2006. PMID 17018654. DOI 10.1210/jc.2006-1702. Stützt zwölf Männer, 60/90 mcg/kg, GH, IGF-I und Sicherheit. PubMed-XML-Grant geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b c Sackmann-Sala L et al. CJC-1295 serum protein-profile study. Growth Hormone & IGF Research, 2009. PMID 19386527. DOI 10.1016/j.ghir.2009.03.001. Stützt elf Personen und fünf veränderte Proteinspots. PubMed-XML-Grants geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b c d e ConjuChem. CJC 1295 in HIV visceral obesity. ClinicalTrials.gov. NCT00267527. Stützt Status, Erkrankungen, Sponsor, Aufnahmezahl und fehlende Ergebnisse. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b c United States FDA. Compounding substances with safety-risk concerns. FDA. Stützt die Tabelle zurückgezogener Nominierungen und die aktuelle US-Formulierung. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b c National Library of Medicine. DailyMed exact search for CJC-1295. Stützt den Nulltreffer der US-Labelsuche. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ United States FDA. openFDA exact brand-name search for CJC-1295. Stützt den Nulltreffer der Markennamensuche. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ European Medicines Agency. Medicines output report, geladen 2026-09-01. Stützt den Nulltreffer für die drei benannten CJC-Begriffe im zentralen EMA-Bericht. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b c Henninge J et al. CJC-1295 unknown-product identification. Drug Testing and Analysis, 2010. PMID 21204297. DOI 10.1002/dta.233. Stützt unbekannte Zubereitung, Einreichung 2009, Sequenzvorschlag und keinen PubMed-XML-Grant. Geprüft 2026-09-05.
- ↑ a b c d e f g h Mendias CL, Awan TM. Research-grade peptide testing preprint. Preprints.org, 2026. Stützt Berichtszahlen, Identitätsfehler, CJC-1295-Reinheit, Modellraten, Endotoxin-Teilmenge, Reviewstatus, Finanzierung und Interessenkonflikte. Lokale Primär-PDF SHA-256
37856b5c9094c4383f9e20ee4e86dfda8c4f8f39c4d7bd92a5e40634bf015d5a; geprüft 2026-09-01. - ↑ a b National Library of Medicine. Exact PubMed clinical-trial search for CJC-1295 with ipamorelin, ausgeführt 2026-09-01. Stützt null Treffer zur kontrollierten Kombination. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b c d Mike Jason Pascual. Ipamorelin and CJC-1295 w/o DAC account. ExcelMale, 2014. Stützt einen geöffneten Selbstbericht, berichtete Mengen, Training, Schlaf, Flush und fehlende Produktprüfung. Geprüft 2026-09-01.
- ↑ a b Reddit users. Not every Peptide is for You!. r/Peptidesource, 2025. Stützt geöffnete direkte Selbstberichte zu CJC/Ipa, positiven Effekten und Ausschlag. Geprüft 2026-09-01.